Plazo para interponer la demanda ante el TEDH.

5.0
09

Muy frecuentemente, tanto abogados como clientes nos realizan todo tipo de preguntas en torno al cómputo de los 6 meses de plazo para interponer la demanda. Y lo cierto es que si bien en un primer momento pudiera parecer sencilla la cuestión, existen multitud de matices en torno al tema que pretendemos abordar, al menos en su mayoría, en el presente estudio

El Convenio Europeo dice así: Artículo 35 § 1 – Condiciones de admisibilidad 

Al Tribunal no podrá recurrirse sino después de agotar las vías de recurso internas, tal como se entiende según los principios de derecho internacional generalmente reconocidos y en el plazo de seis meses a partir de la fecha de la resolución interna definitiva. 

1. Finalidad del plazo. 

La regla de los seis meses tiene como finalidad garantizar la seguridad jurídica y velar para que las cuestiones relativas al Convenio sean examinadas en un plazo razonable, evitando a las autoridades y a otras personas concernidas estar durante mucho tiempo en una situación de incertidumbre (P.M. c. Royaume-Uni (dec.)). 

Además, esta regla proporciona al demandante potencial un plazo de reflexión suficiente para permitirle apreciar la oportunidad de presentar una demanda y, llegado el caso, determinar las quejas y argumentos precisos a presentar(O’Loughlin et autres c. Royaume-Uni* (dec.)), y facilita la determinación de los hechos en un asunto porque, con el paso del tiempo, resulta problemático examinar de manera equitativa las cuestiones planteadas (Nee c. Irlande* (dec.)). 

Marca el límite temporal del control efectuado por el Tribunal e indica tanto a los particulares como a las autoridades, el período más allá del cual este control no es posible (Tahsin Ipek c. Turquie* (dec.); Di Giorgio et autres c. Italie (dec.)). 

Se aplica de oficio y el Tribunal no tiene la posibilidad de inaplicar la regla de los seis meses (por ejemplo cuando un Gobierno no formuló excepción preliminar fundada sobre esta regla) (Belaousof et autres c. Grèce, § 38). 

2. Fecha en la que el plazo de seis meses se empieza a computar 

a) Resolución definitiva.

El plazo de seis meses corre a partir de la notificación de la resolución definitiva dictada en el marco del agotamiento de las vías internas de recurso (Paul y Audrey Edwards c. Royaume-Uni* (dec.)). El interesado debe haber hecho un uso normal de los recursos internos presumiblemente eficaces y suficientes con el fin de remediar sus quejas (Moreira Barbosa c. Portugal (dec.)). No se le puede exigir al ciudadano que agote demandas inoportunas o abusivas a instancias o instituciones que no tienen el poder o la competencia necesarias para conceder, con fundamento en el Convenio, una reparación efectiva de la queja en cuestión (Fernie c. Royaume-Uni* (dec.)). De la misma forma, el demandante no puede ampliar artificiosamente el plazo para acudir al TEDH, interponiendo este tipo de acciones inocuas.

Es por ello que el artículo 35 § 1 no exige que se haga uso de un recurso de revisión o de recursos extraordinarios del mismo género y no permite ampliar el plazo de seis meses en razón del uso de tales vías de recurso, (Berdzenichvili c. Russie (dec.)). Sin embargo, si una vía de recurso extraordinario constituye el único recurso judicial a disposición del interesado, el plazo de seis meses puede ser computado a partir de la fecha de la resolución relativa a este recurso (Ahtinen c. Finlande* (dec.))

En los casos de reapertura de un procedimiento o de revisión de una resolución definitiva, el transcurso del período de seis meses con relación al procedimiento inicial o a la decisión definitiva únicamente es interrumpido en cuanto a las cuestiones relativas al Convenio en las que se ha fundamentado la revisión o la reapertura y que han sido examinadas por el órgano del recurso extraordinario (Sapeïan c. Arménie,§ 24). 

b) Inicio del plazo 

El período de los seis meses comienza a contar a partir de la fecha en la que el demandante y/o su representante tienen conocimiento suficiente de la resolución interna definitiva (Koç y Tosun c. Turquie (dec.)). 

En el caso de España, cuando se le notifica al procurador la inadmisión o desestimación del amparo constitucional.

Es el Estado que alega el incumplimiento del plazo de seis meses al que incumbe acreditar la fecha en la que el demandante tuvo conocimiento de la resolución interna definitiva (Ali Sahmo c. Turquie (dec.))

c) Notificación de la resolución 

Al demandante: Cuando un demandante tiene derecho a que de oficio se le notifique una copia de la resolución interna definitiva, es más acorde al objeto y finalidad del artículo 35 § 1 del Convenio, considerar que el plazo de seis meses comienza a contar a partir de la fecha de la notificación de la copia de la decisión (Worm c. Autriche, § 33). 

Al abogado: el plazo de seis meses cuenta a partir de la fecha en la que el abogado del demandante tuvo conocimiento de la resolución por la que se agotan los recursos internos, aunque el demandante tuviera conocimiento posteriormente (Çelik c. Turquie* (dec.)).. 

d) Ausencia de notificación de la resolución 

Cuando la notificación no está prevista en derecho interno, conviene tener en cuenta la fecha de la resolución, fecha a partir de la cual, las partes pueden realmente conocer su contenido (Papachelas c. Grèce [GC] § 30). 

El demandante o su abogado deben dar prueba de diligencia para obtener una copia de la resolución depositada en la secretaría (Mõtlõk Ölmez y Yõldõz Ölmez c. Turquie (dec.)). 

e) Ausencia de recurso 

Cuando está claro, desde el principio, que el demandante no dispone de ningún recurso efectivo, el plazo de seis meses se computa desde la fecha de los actos o medidas denunciados o en la fecha en la que el interesado tiene conocimiento del acto o de sus efectos adversos. (Dennis et autres c. Royaume-Uni (dec.); Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 157). 

Cuando un demandante utiliza un recurso aparentemente disponible y sólo se da cuenta más tarde de la existencia de circunstancias que lo hacen ineficaz, puede ser apropiado computar el plazo de seis meses desde la fecha en la que el demandante tuvo o habría debido tener por primera vez conocimiento de esta situación (Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 158). 

f) Cómputo del plazo 

El plazo comienza a contar al día siguiente del pronunciamiento en público de la resolución interna definitiva o, a falta de pronunciamiento, al día siguiente del día en que ha sido puesta en conocimiento del demandante o de su representante, y concluye seis meses más tarde, cualquiera que sea la duración concreta de éstos (Otto c. Allemagne (dec.)). El respeto del plazo de seis meses se comprueba según los criterios propios del Convenio, y no con arreglo a las modalidades previstas por ejemplo en el derecho interno de cada Estado demandado (Otto c. Allemagne (dec.)). 

El Tribunal puede fijar la expiración del plazo de seis meses en una fecha distinta de la indicada por el Estado demandado (Tahsin Ipek c. Turquie (dec.)). 

g) Situación continuada 

El concepto de «situación continuada» designa un estado de cosas resultante de acciones sucesivas desarrolladas por el Estado, o en su nombre, de las que los demandantes son víctimas. El hecho de que un acontecimiento tuviera consecuencias importantes prolongadas en el tiempo, no significa que sea el origen de una «situación continuada» (Iordache c. Roumanie, § 49). 

Cuando la violación alegada constituye una situación continuada contra la cual no existe ningún recurso en derecho interno, el plazo de seis meses comienza a contar a partir del momento en que cesa esta situación continuada (Ülke c. Turquie (dec.)). Mientras ésta perdure, la regla de los seis meses no se aplica (Iordache c. Roumanie) § 50. Véase también Varnava et autres c. Turquie [GC],§§ 161 y ss. 

h) El Protocolo 15, reducirá el plazo de 6 a 4 meses.

El Protocolo 15 no entrará en vigor hasta tres meses después de que todos los estados parte del Convenio hayan mostrado su consentimiento a través de la ratificación del mismo, reduciendo al plazo de presentación de una demanda a 4 meses. Aun estamos en proceso de ratificación por parte de los Estados, pero sin duda esta reducción del plazo será traumática puesto que en el práctica ya con 6 meses se trabajaba muy justo de tiempo.

3. Fecha de presentación de una demanda.

a) Primera comunicación 

El sello de correo estampando la fecha de envío de la demanda es la fecha que se considera como de presentación y no el día indicado en el sello de recepción: Kipritci c. Turquie,§ 18. En relación con circunstancias particulares que pueden justificar un enfoque diferente: Bulinwar OOD y Hrusanov c. Bulgarie, §§ 30 y ss. 

b) Diferencia entre la fecha de redacción y la fecha de remisión 

Es la fecha de remisión del formulario de demanda, debidamente completado, la que cuenta para el respeto de este plazo. El día 9 de septiembre de 2014, en la decisión Malysh e Ivanin c. Ucrania (nº 40139/14 y 41418/14), una Sala rechazó dos asuntos por incumplimiento de los plazos, aduciendo que los demandantes no habían reenviado el formulario de demanda cumplimentado en su totalidad en el plazo de seis meses.

c) Envío por fax 

No es suficiente la sola remisión por fax del formulario de demanda, si no se remite el original al Tribunal en el plazo requerido: Kemevuako c. Pays-Bas* (dec.),§§ 22 y s. 

d) Condición de queja 

Una queja se caracteriza por los hechos que denuncia y no por los simples medios o argumentos de derecho invocados (Scoppola c. Italie (nº 2) [GC], § 54). 

e) Quejas posteriores 

En cuanto a las quejas no contenidas en la demanda inicial, el transcurso del plazo de seis meses sólo se interrumpe en la fecha en la que se presentó la queja por primera vez a un órgano del Convenio (Allan c. Royaume-Uni* (dec.)). 

Las quejas formuladas después de la expiración del plazo de seis meses, no pueden ser examinadas mas que si se refieren a aspectos particulares de la quejas iniciales planteadas en plazo (Paroisse Greco Catholique Sâmbata Bihor c. Roumanie (dec.)). 

El simple hecho de que el demandante haya invocado el artículo 6 en su demanda, no es suficiente para considerar presentadas en plazo todas las quejas posteriores formuladas en aplicación de esta disposición cuando inicialmente, no se ha hecho indicación alguna en cuanto a los hechos y a la naturaleza de la violación alegada (Allan c. Royaume-Uni* (dec.); Adam et autres c. Allemagne* (dec.)). 

La incorporación de documentos del procedimiento interno no es suficiente para considerar presentadas todas las quejas posteriores basadas en este procedimiento. Hace falta, al menos, una indicación sumaria de la naturaleza de la violación alegada del Convenio para entender presentada una queja e interrumpir el transcurso del plazo de seis meses (Božinvski c. L’ex-République yougoslave de Macédonie* (dec.)). 

4. Ejemplos 

a) Aplicabilidad de los requisitos de plazo en las obligaciones procesales que emanan del artículo 2 del Convenio.

En caso de fallecimiento, se espera de los allegados del demandante que tomen las medidas para mantenerse al corriente del progreso de la investigación o de su paralización, y que presenten sus demandas con la celeridad deseada desde que conocen, o debieran conocer, la falta de una investigación penal efectiva (Varnava et autres c. Turquie [GC] , §§ 158 y 162). 

En los asuntos de desaparición, es indispensable que los allegados de la persona desaparecida no demoren indebidamente la presentación de la queja ante el Tribunal por falta de ineficiacia o ausencia de una investigación. En materia de desapariciones, los demandantes no pueden esperar indefinidamente para recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Deben dar prueba de diligencia e iniciativa y presentar sus quejas sin excesivo retraso (Varnava et autres c. Turquie [GC],§ 165, y en plazo §§ 162- 166)

b) Condiciones de aplicación de la regla de seis meses en los asuntos relativos a períodos de detención múltiple, en virtud del artículo 5 § 3 del Convenio 

Los períodos de detención múltiples y consecutivos deben ser considerados como un todo, el plazo de seis meses sólo comienza a contar a partir del final del último período de detención (Solmaz c. Turquie, § 36). 

Esperamos les haya resultado útil esta información. Para cualquier duda adicional, no duden en ponerse en contacto con nosotros.

Esperamos vuestros comentarios.

Saludos.