Tribunal Europeo de Derechos Humanos 2013: Sentencias estimatorias de demandas contra España

Tribunal Europeo de Derechos Humanos 2013: Sentencias estimatorias de demandas contra España

Doña Celia Moliner Vicente, amiga de DDHH Abogados, publicó recientemente unas reseñas sobre las sentencias en las que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenaba a España en 2013. Reproducimos parte de su estudio:

Sentencias que contemplan la vulneración del art. 6:

Por condenar los órganos de segunda instancia a los respectivos demandantes, sin ser oídos personalmente: Sentencia de 8 de octubre de 2013, asunto Román Zurdo y otros (en el que se realiza una nueva valoración de los hechos sin inmediación que da lugar a una condena por la comisión de delitos relativos a la ordenación del territorio por tres concejales de la ciudad de Marbella); Sentencia de 8 de octubre de 2013, asunto Nieto Macero (en relación a un delito contra la autoridad) y Sentencia de 12 de noviembre de 2013, asunto Sainz Casla (respecto de un delito contra la Hacienda Pública).

La Sentencia de 21 de octubre de 2013, dictada por la Gran Sala del TEDH, confirmó la Sentencia de 10 de julio de 2012, asunto Del Río Prada, en la que se condena a España por la aplicación indebida de la doctrina Parot. Declara el Tribunal de Estrasburgo que se han vulnerado los arts. 7 y 5.1 CEDH por infracción del principio de legalidad, irretroactividad y confianza legítima del Derecho Penal e indebido prolongamiento de privación de libertad.

La Sentencia de 5 de marzo de 2013, asunto Varela Geis, apreció una violación del derecho a un proceso equitativo, art. 6 CEDH, en su vertiente a ser oído y asistido legalmente, por falta de notificación de la acusación que impidió al demandante preparar su defensa. El TEDH consideró que el demandante no tuvo conocimiento de la posibilidad de recalificación de los hechos de «negación» en «justificación» del genocidio operada por la Audiencia Provincial.

En la Sentencia de 19 de febrero de 2013, asunto García Mateos, el Tribunal de Estrasburgo declara la vulneración del art. 6.1 CEDH, por inejecución de las resoluciones judiciales firmes, combinado con el art. 14 CEDH, prohibición de discriminación. La condena se debe a la falta de ejecución por parte de las autoridades judiciales españolas de la STC 3/2007, de 15 de enero, por la que se otorga el amparo a una trabajadora que solicitaba reducción de jornada para el cuidado de su hija.

Finalmente, la Sentencia de 18 de junio de 2013 resuelve el asunto R.M.S. en el que se condena a España por vulnerar el derecho a la vida familiar de la demandante, art. 8 CEDH. La demandante alegó haber sido privada de contacto con su hija al ser entregada a una familia de acogida por las autoridades administrativas, sin tomar en cuenta las nuevas circunstancias alegadas. El TEDH constató que el procedimiento de adopción había comenzado sin haber sido previamente declarada la situación de abandono por parte de los órganos judiciales nacionales.

En opinión de Doña Celia Moliner Vicente y de DDHH Abogados, se debe exigir el esfuerzo de todos los operadores jurídicos en la labor de asunción de la jurisprudencia del TEDH. No se debe olvidar que las sentencias del TEDH no sólo son declarativas, sino también obligatorias, siendo el Estado condenado el responsable de adoptar las medidas internas necesarias para que dichas sentencias puedan desplegar sus plenos efectos.

El mayor número de sentencias condenatorias al Estado español han resultado por no respetar las exigencias del art. 6 CEDH, entre otras, estudiar la culpabilidad o inocencia del mismo con valoración directa de los medios de prueba personales. El TEDH exige revisar la valoración de las pruebas personales practicadas en primera instancia bajo los principios de inmediación y contradicción, que a veces no resulta del todo compatible con la vigente regulación del recurso de apelación en nuestro ordenamiento.

Para evitar futuras condenas, debemos ser conscientes (Administración, jueces, tribunales, abogados, parlamentarios…) de la necesidad de la aplicación y ejecución del Derecho europeo en materia de derechos fundamentales. Pero también a raíz de la Sentencia que resuelve el asunto García Mateos, se observa que se deben mejorar, desde un punto de vista institucional, las relaciones entre los distintos órganos jurisdiccionales españoles.

Esperamos vuestros comentarios.

Muchas gracias.

Dejar un Comentario