¿Puede el Tribunal Europeo de Derechos Humanos inadmitir su demanda si no ha agotado la vía judicial nacional?

¿Puede el Tribunal Europeo de Derechos Humanos inadmitir su demanda si no ha agotado la vía judicial nacional?

Por supuesto que lo hará, si no ha agotado todos los recursos nacionales, incluido el recurso de amparo.

La lógica que subyace en la regla del agotamiento de las vías internas de recurso es reservar a las autoridades nacionales y, ante todo, a los tribunales la ocasión de prevenir o remediar las presuntas violaciones del Convenio. Se basa en la hipótesis, reflejada en el artículo 13, de que el ordenamiento jurídico interno asegurará una vía efectiva de recurso contra las violaciones de los derechos consagrados por el Convenio. Es este un aspecto importante del carácter subsidiario del mecanismo instaurado por el Convenio: Selmouni c. France [GC],§ 74; Kudla c. Pologne [GC],§ 152; Andrášik et autres c. Slovaquie (déc.). 

Aplicación de la regla 

a) Flexibilidad 

La Comisión y el Tribunal han subrayado frecuentemente que había que aplicarlo con cierta flexibilidad y sin excesivo formalismo, dado el contexto de protección de los derechos humanos(Ringeisen c. Autriche, § 89; Lehtinen c. Finlande (dec.)). La regla, que en modo alguno tiene carácter absoluto, no puede aplicarse automáticamente (Kozacioglu c. Turquie [GC],§ 40). Por ejemplo, el Tribunal decidió que sería demasiado formalista exigir a los interesados que usen un recurso que incluso la jurisdicción suprema del país no les obligaba a ejercer (D.H. et autres c. République tchèque [GC],§§ 116-118).

En la práctica, al menos por la experiencia práctica de quien suscribe, la flexibilidad es muy leve, y sólo podría entrar en acción por ausencia de impugnaciones de resoluciones tipo nulidad de actuaciones, o recursos potestativos como el de reforma en el ámbito penal, cuando es sustituido por el directo de apelación, por ejemplo serían dispensables en principio, pero obviamente nunca podría acudirse ante el TEDH sin haber interpuesto antes por ejemplo Recurso de Amparo Constitucional, o Recurso de Casación si procediere.

b) Respeto a las reglas internas y los límites 

Los demandantes deben, sin embargo, observar las reglas y los procedimientos aplicables en derecho interno, ya que su demanda corre el riesgo de ser inadmitida por no haber satisfecho el requisito del artículo 35 (Ben Salah, Adraqui y Dhaime c. Espagne (dec.); Merger y Cros c. France (dec.); MPP Golub c. Ukraine). 

No obstante, conviene anotar que cuando un tribunal de apelación examina si un recurso tiene fundamento, aunque lo considere inadmisible, el artículo 35 § 1 se tiene por cumplido (Voggenreiter c. Allemagne). Es el caso también para aquel que no observó los requisitos exigidos en derecho interno, si el fondo de su recurso ha sido sin embargo examinado por la autoridad competente (Vladimir Romanov c. Russie. § 52). Lo mismo ocurre con un recurso formulado de manera muy sumaria y apenas compatible con las exigencias legales, cuando el juez se pronuncia sobre el fondo, aunque sea de forma escueta: Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) c. Suisse (nº 2) [GC], §§ 43-45. 

Esperamos os haya resultado de utilidad este artículo de nuestro blog. Nos gustaría conocer tus impresiones.

Saludos.

0 Comentarios

Dejar un Comentario